Пресс-релизы / Нужны ли Новосибирскому гидроузлу прогнозы?

    26 июля 2016 года на сайте ОАО «Русгидро» опубликована статья о некоторых итогах деятельности Новосибирской ГЭС в 2016 году, а также в предыдущие годы. Безымянный автор не без гордости говорит о достижениях ГЭС: «Новосибирский гидроузел многократно демонстрировал свою положительную роль…» или «В результате эффективной работы ГЭС…». Попутно безапелляционно и, надо сказать, бездоказательно автор утверждает: «В последние годы сценарий весеннего половодья… чаще всего не соответствует прогнозам».

    Как же это получается, что, несмотря на плохие прогнозы, достигается высокая эффективность Новосибирской ГЭС? Может быть, имеет смысл вспомнить, что режим наполнения и сработки Новосибирского водохранилища, пропуска весеннего половодья устанавливается водохозяйственниками (ВОБВУ) и межведомственной рабочей группой (МРГ), куда входят представители ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», а соответствующие решения и указания для Новосибирского гидроузла принимаются с учетом гидрологических прогнозов, составленных специалистами-гидрологами УГМС? И, наконец, о каких прогнозах идет речь в статье?

    Вспомним, что для гидроэнергетиков и водохозяйственников составляется целый каскад прогнозов разной заблаговременности: долгосрочные (на квартал, месяц) и краткосрочные (декада, пентада). При этом, долгосрочные прогнозы сопровождаются соответствующими уточнениями. Так, прогноз притока воды в Новосибирское водохранилище на II квартал, когда отмечается пик половодья, составляется обычно         25 марта, а уточняется затем 25 апреля. Месячный прогноз на апрель уточняется 10 апреля. По ходу времени долгосрочные прогнозы сопровождаются декадными и пентадными (на 5 дней) прогнозами.

    Имеет смысл рассмотреть конкретные данные об успешности разных видов прогноза притока воды, например за последние 3 года. Отметим, что успешность гидрологических прогнозов оценивается в соответствии с действующими в системе Росгидромета нормативными требованиями и соответствующими наставлениями. Ниже приведены данные успешности (%) для прогнозов притока на II квартал – в период, когда формируется основная волна весеннего половодья.

    Данные приведенной таблицы опровергают опрометчивые утверждения безымянного автора о том, что гидрологические прогнозы не имеют ничего общего с реальностью. Даже в 2016 году, который в упомянутой статье отмечается как пример неудачи прогнозистов, оправдываемость долгосрочных прогнозов превышает 80 %-ный рубеж. Приток воды во II квартале составил 3870 м³/с (108 % от нормы), а качество прогноза на квартал оценивается как «хорошее» и «отличное». Удачными были прогнозы притока на май и июнь: оправдываемость их равна 100 %, а качество месячных прогнозов в основном оценивается как «отличное».

    Вместе с тем, надо признать и некоторые неудачи прогнозистов: месячный прогноз на апрель 2016 года не оправдался , так как объем притока был экстремальным – 3760 м³/с (151 %), чего не было ни разу за последние 40 лет. Но аномальный объем воды в апреле удалось предсказать в уточнении к месячному прогнозу.

    Из приведенных в таблице данных понятно, что краткосрочные прогнозы притока  (декада, пентада), конечно, более удачные: в среднем 90 – 94 %. В 2016 году почти все прогнозы этой категории были удачными (100 %); лишь в апреле, в условиях экстремального притока оправдываемость составила 83 %; из 6 пентадных прогнозов удачными    были 5.

    Подчеркнем одно очень важное обстоятельство: современная система гидрологического обеспечения водохозяйственного комплекса – это напряженный оперативный мониторинг сложившихся и ожидаемых гидрологических условий, по существу – диалектика составления и корректировки долгосрочных прогнозов скользящими их уточнениями месячного, декадного, пентадного (даже – суточного) разрешения. Анализ всего пакета прогнозов и учета их в хозяйственной деятельности позволяет минимизировать возможный  экономический  и социальный ущерб, особенно, - при форс-мажорных ситуациях, возникающих в атмосфере и гидросфере. Конечно же, такие ситуации на современном уровне наших знаний непредсказуемы в прогнозах большой заблаговременности, но могут быть «схвачены» в прогнозах малой заблаговременности.

    В этом аспекте красноречивым примером могут служить события весны 2015 года, когда экстремально-теплая погода второй половины апреля совпала с рекордно-обильными осадками в бассейне Верхней Оби. Это вызвало  интенсивное таяние снега не только на равнине, но и в горной части бассейна, а также резкие подъемы уровней воды на реках и буквально  - «взрывное» нарастание притока воды в Новосибирское водохранилище в первой декаде мая. Объем притока этого периода составил 6600 м³/с (136 %); подобного не наблюдалось в течение последних 40 лет (!). Такой приток был предсказан декадными прогнозами, а уточнением к долгосрочному прогнозу на май – аномально высокий объем притока на месяц: около 5500 м³/с или 130 % нормы (и снова – первое место в ряду с 1974 года).

    В связи с экстремальной водной ситуацией 6 мая 2015 года было проведено экстренное заседание МРГ и с учетом уточненных гидрологических прогнозов принято решение об увеличении сброса воды в нижний бьеф ГЭС. 12 мая уровень р. Обь в районе Новосибирска достиг 527 см (опасная отметка 360 см), было подтоплено более 6 тысяч дачно-огородных участков. Однако подтопления жилых домов и объектов экономики удалось избежать и это – несомненно важный эффект принятого с учетом гидрологической информации хозяйственно-управленческого решения.

    Чем же завершить приведенные размышления? Может быть, имеет смысл напомнить о тривиальных истинах: гидрометеорологические прогнозы – это одна из сложнейших фундаментальных и прикладных проблем мировой и отечественной науки, а долгосрочные прогнозы, по выражению академика Г. И. Марчука, - это «проблема века». Многофакторные причины формирования крупных аномалий погоды и гидрометеорологического режима, вообще, глобальные и региональные тренды климата, неопределенность в оценке вероятности  развития процессов в атмосфере и гидросфере, дефицит исходной информации, низкая успешность существующих прогностических моделей... Все это создавало и создает непреодолимые преграды для прогнозистов прошлого и нынешнего поколений.

    Давайте же уважать партнеров и коллег по «несчастью» и совместной работе и выражаться «тщательнее», как говорит известный сатирик.

Начальник Гидрометеоцентра ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» А. М. Лапчик

Начальник отдела гидрологических прогнозов В. Ф. Богданова

Пресс-секретарь Р. А. Ягудин

02.08.2016